Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Ceza Dairesi E. 2020/250 K. 2020/10772

Karar Tarihi: 15 Nisan 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/250
Karar Numarası 2020/10772
Karar Tarihi 15 Nisan 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede;
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı usul ve kanuna uygun olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına, tutuklulukta geçen süreye, CMK'nın 102.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/250 Karar No: 2020/10772 Karar Tarihi: 15 Nisan 2020
5. Ceza Dairesi Esas No: 2020/250 Karar No: 2020/10772 Karar Tarihi: 15.04.2020 5. Ceza Dairesi         2020/250 E.  ,  2020/10772 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği HÜKÜM : 1) Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2017/177 Esas, 2018/880 sayılı Kararı ile atılı suçlardan mahkumiyet 2) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14/05/2019 tarihli ve 2019/1918 Esas, 2019/1711 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı usul ve kanuna uygun olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına, tutuklulukta geçen süreye, CMK'nın 102. maddesindeki sürelerin aşılmamış olmasına, tutukluluğun devamı koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklama tarihine göre müdafin tahliye talebinin reddi ile sanığın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA 15/04/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 15/04/2020 tarihinde verilen iş bu karar 24/06/2020 tarihinde Yargıtay C.Savcısı Hüseyin Kürşad Serbes olduğu halde sanık ... müdafi Av. ...'nın yüzüne karşı tefhim olundu.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.