T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/358
Karar No: 2020/1016
Karar Tarihi: 17.02.2020
1. Hukuk Dairesi 2020/358 E. , 2020/1016 K.
MAHKEMESİ: İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1.HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2017 tarih 2015/92 E ve 2017/87 K sayılı hükmün davacı tarafça istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 14.07.2017 gün ve 2017/964 Esas ve 2017/1041 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davacı tarafça temyizi üzerine 26.11.2019 tarih 2017/4150 Esas ve 2019/6068 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olarak verilen kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafça istenilmiş olmakla, dosya incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiş; Dairenin 26.11.2019 tarih 2017/4150 Esas 2019/6068 Karar sayılı kararı ile hükmen onanmasına karar verilmiştir.
Davacı taraf 08.01.2020 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde Karar Düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK' nun temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davacılar vekilinin 08.01.2020 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi