Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2013/22723 K. 2015/29574

Karar tarihi: 13 Ekim 2015 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/22723
Karar Numarası2015/29574
Karar Tarihi13 Ekim 2015

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesinin gözetilmesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22723 Karar No: 2015/29574 Karar Tarihi: 13 Ekim 2015

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22723
Karar No: 2015/29574
Karar Tarihi: 13.10.2015

11. Ceza Dairesi         2013/22723 E.  ,  2015/29574 K.
Tebliğname No : 11 - 2012/216980

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2012
NUMARASI : 2012/540 (E) ve 2012/722 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 gün ve 2011/88-116 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın adli sicil kaydındaki, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2010 gün ve 2007/406 Esas, 2010/118 Karar sayılı ilamı yerine, miktarı itibarıyla daha az olan, Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2010 gün ve 2008/66 esas 2010/62 sayılı kararının tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 5. fıkrasındaki “Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/66 Esas 2010/62 Karar sayılı ilam ile verilen 15 ay hapis” ibaresinin “Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2010 gün ve 2007/406 Esas, 2010/118 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay” şeklinde değiştirmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ancak yanılgılı uygulamanın 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesinin gözetilmesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.