T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17409
Karar No: 2013/6242
Karar Tarihi: 29.03.2013
10. Hukuk Dairesi 2011/17409 E. , 2013/6242 K.
...
Dava, ihale ile alınıp yapılan iş nedeniyle asgari işçilik oranının ve Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, ihale ile alıp, yaptığı iş nedeniyle, yeterli işçilik bildiriminde bulundukları halde, Kurum tarafından asgari işçilik oranı %12,52 belirtilip, eksik işçilik bildirildiğinden bahisle prim borcu çıkarıldığını ileri sürerek, işçilik oranının ve Kurum'a borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; iş bölümlere ayrılarak, bunların tarifedeki işçilik oranları belirlenip, ihalenin yapıldığı 1999 yıllındaki maliyet fiyatları esas alınarak, ortalama işçilik oranı hesaplanıp, sonucunda yeterli işçilik bildirildiği belirtilmiştir.
Mahkemece, davalı Kurum'dan, komisyonun asgari işçilik oranı hesaplanmasına ilişkin belge ve doneler getirtilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki donelerle farklılığın nedenleri araştırılmalıdır. Bilirkişilerin, hakedişlerin ödendiği yıllar gözetilerek hesaplama yerine, ihalenin yapıldığı yıla ilişkin maliyet bedellerini esas almaları yerinde olmadığı gibi; hakedişlerden düşülen ithal malzeme fatura bedeli araştırılıp, faturanın salt malzeme bedeline ilişkin olması durumunda, hakedişlerden düşülemeyeceği gözetilmelidir. Yine, asgari işçilik hesaplamasının işin yapımında gerekli en az işçilik miktarının belirlenmesine yönelik olduğu, fiili çalışmalar nedeniyle bunun üzerinde bildirilen işçilik miktarının fazla işçilik olarak değerlendirilemeyeceği esas alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......