Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2014/1208 K. 2015/4261

Karar Tarihi: 3 Mart 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2014/1208
Karar Numarası 2015/4261
Karar Tarihi 3 Mart 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Ancak;
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı usulüne uygun dava açılmadığı halde öncelikle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı dava açılması için ihbarda bulunularak usulüne uygun dava açılması sağlandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bu cezalardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1208 Karar No: 2015/4261 Karar Tarihi: 3 Mart 2015
2. Ceza Dairesi Esas No: 2014/1208 Karar No: 2015/4261 Karar Tarihi: 03.03.2015 2. Ceza Dairesi         2014/1208 E.  ,  2015/4261 K. MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığın bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanıklar ... ve ...hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık Tanış hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mükerrirliğe esas alınan . Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/2010 gün ve 2009/73 esas 2010/128 sayılı kararla üç ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bu cezalardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın adli sicil kaydına esas .Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/2010 gün ve 2009/73 esas 2010/128 sayılı karara konu 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet suçu nedeniyle hükmolunan 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı usulüne uygun dava açılmadığı halde öncelikle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı dava açılması için ihbarda bulunularak usulüne uygun dava açılması sağlandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması, 2- Kabule göre de; sanık Tanış hakkında Mükerrirliğe esas alınan Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/2010 gün ve 2009/73 esas 2010/128 sayılı kararla üç ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bu cezalardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.