Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2024/2363 K. 2024/7773

Karar tarihi: 27 Haziran 2024 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2024/2363
Karar Numarası2024/7773
Karar Tarihi27 Haziran 2024

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2626 Esas, 2023/2847 Karar
DAVACILAR : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/240 Esas, 2022/37 Karar
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/2363 Karar No: 2024/7773 Karar Tarihi: 27 Haziran 2024

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/2363
Karar No: 2024/7773
Karar Tarihi: 27.06.2024

5. Hukuk Dairesi         2024/2363 E.  ,  2024/7773 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2626 Esas, 2023/2847 Karar
DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE

MAHKEMESİ: Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/240 Esas, 2022/37 Karar
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafınca hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1.Dava konusu Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi Yenice Mahallesi, 135 ada 2,3,4,13,14,16,17,18 parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının,
2. Dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1936 Esas sayılı kesinleşme şerhi ekli kararının.
Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.