Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2011/14356 K. 2012/3198

Karar Tarihi: 22 Mart 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/14356
Karar Numarası 2012/3198
Karar Tarihi 22 Mart 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası...in yaşlı ve akli dengesinin yerinde olmadığı halde davalı kardeşleri ... İhtisas Dairesinden alınan rapora göre miras bırakanın vekaletin düzenlendiği tarihte ehliyetli olduğunun anlaşılması sebebi ile birleşen 2007/288 Esas sayılı davanın esastan, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesi ile birleşen 2008/43 Esas sayılı davanın esastan reddine karar verilmiştir. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14356 Karar No: 2012/3198 Karar Tarihi: 22 Mart 2012
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/14356 Karar No: 2012/3198 Karar Tarihi: 22.03.2012 1. Hukuk Dairesi         2011/14356 E.  ,  2012/3198 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan babası...in yaşlı ve akli dengesinin yerinde olmadığı halde davalı kardeşleri ... ile ...'ın notere götürerek kandırmak suretiyle satış yetkisi içeren vekalet düzenlettirdiklerini, vekil ...'in kayden murise ait üzerinde 4 katlı binanın bulunduğu 304 parsel sayılı taşınmazı 28.06.2002 tarihinde tanıdığı davalı ...'ye, ...nin de 01.10.2007 tarihinde miras bırakanın torunu, ...'ın da kızı olan davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, miras bırakanın talebi doğrultusunda satışın yapıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil istekli davaların kayıt malikine karşı açılabileceği ve kayıt malikinin dosyada taraf olarak yeralmadığı gerekçesi ile ana dosya ile birleşen 2007/372 Esas sayılı davanın husumet yokluğu sebebi ile, İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden alınan rapora göre miras bırakanın vekaletin düzenlendiği tarihte ehliyetli olduğunun anlaşılması sebebi ile birleşen 2007/288 Esas sayılı davanın esastan, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesi ile birleşen 2008/43 Esas sayılı davanın esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 52.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.