Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Ceza Dairesi E. 2016/507 K. 2016/833

Karar Tarihi: 16 Mart 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 10. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2016/507
Karar Numarası 2016/833
Karar Tarihi 16 Mart 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #uyuşturucu madde

Karar Özeti

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İ....12. karar sayılı ilamıyla TCK 220/2 maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ile tutuklama tarihine göre sanığın tahliye isteğinin reddine, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/507 Karar No: 2016/833 Karar Tarihi: 16 Mart 2016
10. Ceza Dairesi Esas No: 2016/507 Karar No: 2016/833 Karar Tarihi: 16.03.2016 10. Ceza Dairesi         2016/507 E.  ,  2016/833 K. Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 13.05.2015 Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İ....12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...esas .... karar sayılı TCK'nın 109/2 maddesi gereği 5 yıl hapis aldığı, cezanın infaz edildiği 11/05/2012 tarihinden itibaren suç tarihine kadar TCK'nın 58/2. fıkrasının (b) bendinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrür oluşturmadığı, ancak aynı mahkemenin aynı esas ve karar numarası ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 10. bendinde “sanığın” ibaresinden sonra gelen “İ...12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ..... tarih ....esas ... karar sayılı ilamıyla nitelikli yağma suçundan neticeten 5 yıl hapis cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “İ...12 Ağır Ceza Mahkemesi'nce.... tarih .....esas ve .... karar sayılı ilamıyla TCK 220/2 maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ile tutuklama tarihine göre sanığın tahliye isteğinin reddine, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.