Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2010/2936 K. 2012/6353

Karar Tarihi: 29 Mart 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2010/2936
Karar Numarası 2012/6353
Karar Tarihi 29 Mart 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2002 günlü 2001/166 esas 2002/237 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/2936 Karar No: 2012/6353 Karar Tarihi: 29 Mart 2012
6. Ceza Dairesi Esas No: 2010/2936 Karar No: 2012/6353 Karar Tarihi: 29.03.2012 6. Ceza Dairesi         2010/2936 E.  ,  2012/6353 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan önceki ilamın karar yerinde gösterilmediği gibi dosya arasına sureti getirtilen ve tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşılan İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2002 günlü 2001/266 esas 2002/237 karar sayılı erteli 50 TL ağır para cezasına ilişkin 08.11.2005 kesinleşme tarihli ilamın yerine gerekçe kısmında tekerrüre esas alındığı belirtilen ilamın, İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/1003 esas ve 2006/94 karar sayılı ilamı ile bıçakla etkili eylem suçundan doğrudan doğruya verilen 140 lira adli para cezasına ilişkin olup, 5219 sayılı yasanın 3. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinde yapılan değişiklik karşısında kesin nitelikte olduğundan, anılan yasa ve maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün gerekçe kısmından tekerrüre esas alındığı belirtilen İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 01.03.2006 tarih 2006/1003 esas 2006/94 karar sayılı ilamı cümlesiyle ile devam eden paragrafın çıkarılması ile hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden sonra gelmek üzere "İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2002 günlü 2001/166 esas 2002/237 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.