Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2012/21198 K. 2013/5400

Karar Tarihi: 19 Mart 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/21198
Karar Numarası 2013/5400
Karar Tarihi 19 Mart 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kamu Görevini Usulsüz Üstlenme
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısma Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/266 Esas -2005/154 Karar sayılı ilamındaki reşit mağdurenin
ırzına zorla geçme suçuna ilişkin 5 yıl 10 ay hapis cezanın tekerrüre esas alınması cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21198 Karar No: 2013/5400 Karar Tarihi: 19 Mart 2013
6. Ceza Dairesi Esas No: 2012/21198 Karar No: 2013/5400 Karar Tarihi: 19.03.2013 6. Ceza Dairesi         2012/21198 E.  ,  2013/5400 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kamu Görevini Usulsüz Üstlenme HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi nedeniyle tekerrüre esas alınan Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/266 Esas ve 2005/154 Karar sayılı ilamı ile sanığa reşit olmayan mağdureyi zorla alıkoymak eyleminden 2 yıl 6 ay hapis, reşit olan mağdurenin ırzına zorla geçmek suçundan 5 yıl 10 ay hapis cezası verildiği ve sonuç cezaların 5275 sayılı CGTİHK'nın 99.maddesi uyarınca toplanarak 7 yıl 16 ay hapis ceza olarak belirlendiği, aynı Yasanın 108/2.maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısma Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/266 Esas -2005/154 Karar sayılı ilamındaki reşit mağdurenin ırzına zorla geçme suçuna ilişkin 5 yıl 10 ay hapis cezanın tekerrüre esas alınması cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.