T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/16340
Karar No: 2013/4690
Karar Tarihi: 13.03.2013
6. Ceza Dairesi 2010/16340 E. , 2013/4690 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 497/2, 59, 31/33. maddeleri gereğince 16 sene 4 ay ağır hapis, izinsiz tabanca taşımaktan 6136 sayılı Kanunun 13/1; 765 sayılı TCK.nın 59. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 7500 lira apc ile cezalandırılmasına ilişkin ilamın uyarlanmasına ilişkin talebin reddine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uyarlama istemi üzerine verilen kararların temyizi olanaklı bulunduğundan, Adana 3. Ceza Mahkemesinin 31.03.2006 gün, 1984/183 Esas ve 1985/5 Karar sayılı hukuki değerden yoksun olan kararı kaldırılıp, aynı esas ve karar sayılı 26.01.2007 günlü red kararının ise yok hükmünde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde, lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan
sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle saptanacağı ve bireyselleştirme yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu, hükümlü veya cezaların yerine getirilmesi işlemlerini yürüten Cumhuriyet Savcıları tarafından sonradan çıkan Yasa nedeniyle hükümlü yararına olan Yasanın belirlenebilmesi amacıyla her zaman uyarlama isteminde bulunulabileceği gözetilmeden, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle yazılı biçimde uyarlama yapılması isteminin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakından yerinde görülmüş olduğundan, yağma suçu yönünden resen incelemeye tabi bulunan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2006 gün, 1984/183 Esas ve 1985/5 sayılı kararı ile aynı esas ve karar sayılı 26.01.2007 günlü kararının açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.