T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15567
Karar No: 2020/13927
Karar Tarihi: 01.12.2020
2. Ceza Dairesi 2020/15567 E. , 2020/13927 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ...., ... haklarında yaralama suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık Coşkun Kayın hakkında tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/140 Esas - 2005/126 Karar sayılı ilamın ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/20 Esas, 2007/47 Karar sayılı ilamların sanıkların 18 yaşından küçükken işlediği hapis cezalarına ilişkin olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkalarının bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, sanık ...’ın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Turhal Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/99 Esas - 2007/572 Karar sayılı kararına konu suçu işlediği sırada sanığın on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yazılı korku, kaygı, panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan verilen Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2007 tarih, 2006/200 esas, 2007/740 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın 18 yaşını tamamlamadığı sırada işlediği suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması ile tekerrüre esas sabıkası olan sanık ... hakkında TCK'nin 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ile birlikte TCK'nin 58/6-7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık Coşkun Kayın ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkralarından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına ve yerine '' Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2007 tarih, 2006/200 esas, 2007/740 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi'' ibaresinin, tekerrüre esas sabıkası olan sanıkAli Baygın hakkındaki hüküm fıkralarından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme sanık hakkında “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ...’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi kurum vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.