T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/4483
Karar No: 2024/243
Karar Tarihi: 11.01.2024
5. Ceza Dairesi 2022/4483 E. , 2024/243 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2716 Esas, 2021/1717 Karar
SUÇLAR : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER :1)Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2013/495 Esas, 2019/318 ... Kararı ile; atılı suçlardan mahkumiyet,
2)Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 22.10.2021 tarihli ve 2019/2716 Esas, 2021/1717 ... Kararı ile; görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak bu suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine şeklindeki bendin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün bozulmasına.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ve bozma kararlarına karşı katılan vekili ile sanık müdafiinin temyizleri üzerine yapılan ön incelemede;
Bölge adliye mahkemesince, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı verilen bozma kararının, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" şeklindeki düzenleme gereğince kesin olduğu ve temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararın; 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2013 tarihli ve 2013/7987 Soruşturma, 2013/2796 Esas, 2013/194 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2.Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2013 tarihli ve 2013/176 Esas, 2013/203 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Adana Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2013/495 Esas, 2019/318 ... Kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
4.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2019/2716 Esas, 2021/1717 ... Kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyizi, kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyizi, zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında verilen düşme ve bozma kararlarının haksız ve hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eyleminin sübutu halinde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, bu suçun düzenlendiği 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinin sanık avukatın azledildiği 21.08.2008 olduğu, soruşturma ve kovuşturma izinleri ile ilgili durma süreleri nazara alındığında hüküm tarihi itibarıyla dava zamanaşımı süresinin dolmadığı ve yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği halde bölge adliye mahkemesince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği görülmüştür.
2.Dosya kapsamına göre suç tarihinin 21.08.2008 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, soruşturma ve kovuşturma izinleri ile ilgili durma süreleri eklendiğinde dahi 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2019/2716 Esas, 2021/1717 ... bozma Kararına yönelik temyiz istemlerinin 5271 ... Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2019/2716 Esas, 2021/1717 ... Kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.