T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/12603
Karar No: 2024/9500
Karar Tarihi: 11.09.2024
3. Ceza Dairesi 2023/12603 E. , 2024/9500 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
İTİRAZA KONU KARAR: Onama
Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/8777 Esas, 2021/2481 sayılı Kararına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli, KD- 2023/65551 sayılı lehe itirazı üzerine dava dosyası aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, incelendi gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli, KD-2024/10510 sayılı itirazı, özet olarak;
"... İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ilk derece mahkemesinde kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildikten sonra bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafisinin, henüz temyiz incelemesi yapılmadan ek dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması karşısında bu hususta sanığın beyanı alınarak talebin değerlendirilmesi amacıyla hükmün bozulmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık müdafisinin temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce 15/02/2021 tarihli dilekçesinde, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediği, örgütün Sivas İli yapılanması hakkında ve Suşehri İlçesinde yapılan soruşturmalara katkı sağlayacak bilgi vermek istediği şeklinde beyanlarla etkin pişmanlık hükümlerinde yararlanma talebinde bulunduğu halde, bu dilekçenin dikkate alınmayarak sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiştir.
Türk Ceza Kanunun 221/4 Maddesinde yer alan düzenleme itibarıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin etkin pişmanlıktan dolayı ceza indiriminden hükmün kesinleşmesine kadar faydalanma imkanının bulunması, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması hususları nazara alındığında, sanık müdafisinin 15/02/2021 tarihli dilekçesine istinaden Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 31/03/2021 gün ve 2019/8777 Esas - 2021/2481 Sayılı İlamına karşı sanık lehine 5271 sayılı CMK 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.İtirazımızın KABULÜ ile,
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 31/03/2021 gün ve 2019/8777 Esas - 2021/2481 Karar sayılı ONAMA kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASI,
3.Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi 30/10/2017 tarih ve 2017/53 Esas 2017/147 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi’nin 19/04/2019 gün ve 2018/565 Esas 2019/286 sayılı kararının BOZULMASI,
4.İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,
Arz ve talep olunur. .."
Talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz isteğinin reddine, ancak;
Sanık müdafinin temyiz kanun yolu aşamasında 15.02.2021 tarihinde dosyaya gönderdiği dilekçesinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgil1erle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/8777 Esas, 2021/2481 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi 19.04.2019 tarih ve 2017/565 Esas 2019/286 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
4.Bozma nedenlerine ve tutuklulukta/infazda geçirilen sürelere göre 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve müteakip maddeleri gereğince sanık ... hakkındaki hükümlerin İNFAZININ DURDURULMASINA, bozma sebebi ve infaz kurumunda geçen süre gözetilerek, başka suçtan hükümlü ve tutuklu değil ise, 5271 sayılı Kanun'un 109/3-a maddesi uyarınca "yurt dışına çıkamamak" adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2024 tarihinde karar verildi.