T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/8323
Karar No: 2024/1436
Karar Tarihi: 05.03.2024
1. Ceza Dairesi 2023/8323 E. , 2024/1436 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/13541 Esas, 2023/1726 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2023 tarihli ve KD-2023/102211 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Hükmün sanığın yüzüne karşı 28.04.2021 günü tefhiminden sonra sanığın vekalet verdiği müdafiinin 05.05.2021 tarihinde UYAP ortamında vekaletname sekmesi altında Vekaletnamesi ile birlikte süresinde temyiz dilekçesini de gönderdiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesinin sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinden sonra verildiğini belirterek verdiği süreden redde dair ek kararın Dairemizce onanmasına ilişkin ilâmın kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün esastan incelenerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II.HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2016/25 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2020/5675 Esas, 2020/11965 Karar sayılı ilâmı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerekliliği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/662 Esas, 2021/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca 5237 sayılı Kanunun 58 ... maddesi gereği ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/13541 Esas, 2023/1726 Karar sayılı ilâmı ile temyiz talebinin süresinden sonra yapılması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince reddine ilişkin ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
III. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastı ile hareket etmediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ve İlk Derece Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair ek kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
IV. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve mağdurun resmi nikahlı evli oldukları, mağdurun sanığın önceki evliliğinden olan çocuğunu dövmesi üzerine sanığın haksız tahrik altında mağduru beden yoluyla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları,10.10.2015 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.UYAP ortamında yapılan incelemede "Vekaletname" sekmesinde sanık müdafiinin 05.05.2021 tarihinde vekaletnamesi ile birlikte süresinde temyiz talebini de gönderdiği anlaşıldığından ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli, 2020/662 Esas, 2021/346 Karar sayılı temyiz talebinin süreden reddine dair ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu tespit edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış; ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/662 Esas, 2021/346 Karar sayılı kararı esastan incelenmiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama
sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması ile buna bağlı beraat kararı verilmesi koşullarının oluşmadığı, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının da isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Gerekçenin 1 no'lu bendinde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/13541 Esas, 2023/1726 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına ilişkin ilâmının KALDIRILMASINA,
3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/662 Esas, 2021/346 Karar sayılı kararına yönelik, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.