T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/7972
Karar No: 2025/5382
Karar Tarihi: 17.06.2025
12. Ceza Dairesi 2022/7972 E. , 2025/5382 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/494 E., 2022/922 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının, muhtelif zamanlarda yargılandığı toplam 19 dosya için 277.000.000 TL maddi tazminatın ve 20.000.000 TL manevi tazminatın 14.08.1998 tarihinden işleyecek yasal faizi ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 311.91 TL maddi tazminatın 24.11.1998 tarihinden, 42.76 TL maddi tazminatın 24.11.2010 tarihinden ve 10.740,00 TL manevi tazminatın 24.11.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinde istinaf bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine, davanın reddi kararının kaldırılması ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek 100,00 TL maddi ve 100,00 TL manevi tazminatın 24.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, kazanılmış hak ilkesine aykırı davranıldığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan dosyalarla ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, davacının tazminat talep ettiği Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/788 esas, 2011/41 karar, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi 1999/57 esas, 1999/112 karar, İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/40 esas, 2001/188 karar, İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/14 esas, 2009/221 karar, İzmir DGM 1998/473 esas, 1998/12 karar, İzmir (Kapatılan) 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/651 esas, 2009/25 karar, İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/327 esas sayılı dosyalarında davacının taraf olmadığı anlaşıldığından, İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/908 esas, 2009/997 karar, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/26 esas, 2006/457 karar, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/46 esas, 2006/564 karar, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1226 esas, 2005/1154 karar sayılı dosyalarında davacı hakkında uygulanan bir koruma tedbiri bulunmadığından, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/20 esas, 2006/59 karar ve İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/61 esas, 2013/126 karar sayılı dosyalarında kesinleşen beraat kararı bulunmadığından, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/112 esas, 2004/485 karar ve Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/115 esas, 2002/323 karar sayılı dosyalar için davanın süresinden sonra açılması nedeniyle, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/847 esas sayılı dosyasının da menfi tespit davası olması ve koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasına konu olamayacağından, ayrıca cezaevinde yaptığı masraflar ve diğer talepleri bakımından tazminat isteme koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı ... vekilinin istinaf başvurularının, davanın İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/61 esas, 2013/126 karar sayılı dosyasında nitelikli dolandırıcılık suçundan 24.11.2010-26.11.2010 tarihleri arasında 2 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, temyiz inceleme aşamasında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, kararın 05.10.2020 tarihinde kesinleştiği, tutuklu kaldığı sürenin Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2019 tarihli ve 2017/53 esas, 2018/186 karar sayılı kararı ile mahsubuna karar verildiği, bu nedenle makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddi kararının kaldırılması ve davanın kısmen kabulü ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.06.2025 tarihinde karar verildi.