T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2689
Karar No: 2025/4686
Karar Tarihi: 16.06.2025
1. Ceza Dairesi 2024/2689 E. , 2025/4686 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2186 E., 2023/2241 K.
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/156 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hakkında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.06.2022 tarihli ve 2022/857 Esas, 2022/1192 Karar sayılı kararıyla verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli ve 2022/12087 Esas, 2023/6865 Karar sayılı kararıyla özetle; katılan ... ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin aleyhe istinaf başvuruları yönünden bir karar verilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.12.2023 tarihli ve 2023/2186 Esas, 2023/2241 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının değerlendirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; üst hadden ceza verilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastının olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, aksi halde kasten yaralama suçundan hüküm kurulup haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, nüfus kaydına göre suç vasfının nitelikli öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Dosya kapsamına göre; sanığın eşi olan katılanı hayati tehlike geçirecek, hayat fonksiyonlarını hafif (1) derece etkileyen kemik kırığı oluşacak ve dalağının alınması nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine sebep olacak nitelikte bıçakla yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesiyle yapılan uygulama sırasında
zarar ve tehlikeliliğin ağırlığı birlikte göz önünde bulundurularak; sanık hakkında üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.12.2023 tarihli ve 2023/2186 Esas, 2023/2241 Karar sayılı kararının teşebbüsün derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.06.2025 tarihinde karar verildi.