T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4790
Karar No: 2018/9884
Karar Tarihi: 27.06.2018
13. Ceza Dairesi 2017/4790 E. , 2018/9884 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; Sanık ... Kuşçu hakkında tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkumiyetin, TCK'nın157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/172 Esas, 2006/307 Karar sayılı ilamında; hırsızlık suçunun 01.08.2008 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; infaz tarihi ile suç tarihi arasında 3 yıldan fazla süre geçtiği için sanık hakkında tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2- Mahkumiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanıklar hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetim süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'nun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık ... hakkında hüküm fırkalarının tekerrür ile ilgili kısımlarında yer alan "2 yıl ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine, "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin yazılması ile yine sanık ... hakkındaki hüküm fıkralarından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ibarelerinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçuından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan beyanı, olay yeri inceleme ve bilirkişi raporları içeriğine göre; suça konu malzemelerin çalındığı yerin, iş yerinin deposu olarak kullanıldığı ve burada işyeri faaliyetinin yürütülmediğinin anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/172 Esas, 2006/307 Karar sayılı ilamında; hırsızlık suçunun 01.08.2008 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; infaz tarihi ile suç tarihi arasında 3 yıldan fazla süre geçtiği için sanık hakkında tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-Mahkumiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanıklar hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetim süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'nun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.