Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Ceza Dairesi E. 2023/6463 K. 2024/10212

Karar Tarihi: 8 Ekim 2024 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2023/6463
Karar Numarası 2024/10212
Karar Tarihi 8 Ekim 2024

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, anılan dosya ile bu dosyadaki suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı, zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günün suç tarihi olduğu, buna göre anılan dosyada son suç tarihinin 2013 yılı olduğu nazara alındığında, bu dosyada asli ve ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. hakkındaki hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/6463 Karar No: 2024/10212 Karar Tarihi: 8 Ekim 2024
5. Ceza Dairesi Esas No: 2023/6463 Karar No: 2024/10212 Karar Tarihi: 08.10.2024 5. Ceza Dairesi         2023/6463 E.  ,  2024/10212 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2830 E., 2022/1707 K. KATILANLAR : ..., Hazine SUÇ : Zincirleme tefecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddi (sanık ... hak.), beraat (sanık ... hak.) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2017 tarihli ve 2015/1 Esas, 2017/55 sayılı Kararı ile sanıkların zincirleme tefecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2. Sanık müdafileri ile katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2018/69 Esas, 2018/412 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın beraatine, ... hakkındaki hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir. 3. Kararlar katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.09.2021 tarihli ve 2021/8400 Esas, 2021/3944 Karar sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenle sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur. 4. Bozma üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2021/2830 Esas, 2022/1707 sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkındaki hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, ... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmün kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi ise; sanık ...'ın usul ve yasaya aykırı olarak mahkumiyetine karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2014/43 Esas, 2019/72 sayılı Kararına konu olan yargılamada sanık ... hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, anılan dosya ile bu dosyadaki suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı, zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günün suç tarihi olduğu, buna göre anılan dosyada son suç tarihinin 2013 yılı olduğu nazara alındığında, bu dosyada asli ve ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklardan ... yönünden, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ... yönünden ise aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen bölge adliye mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile verilen beraat kararının usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin Kararında katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.