T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8410
Karar No: 2020/1752
Karar Tarihi: 06.02.2020
5. Hukuk Dairesi 2019/8410 E. , 2020/1752 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTEREK ONANMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 18/01/2016 gün ve 2015/20949 Esas 2016/554 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış bu ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HMUK 440. maddesinde yazılı mahkemece uymadığından yerinde değildir. Ancak;
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/13. maddesinde "kamulaştırma işlemine karşı hak sahipleri tarafından idari yargıda iptal davası açılması ve idari yargı mahkemelerince de yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde mahkemece idari yargıda açılan dava bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna göre işlem yapılır" hükmü yer almakta olup, ... 1. İdare Mahkemesinin 2016/1149 Esas – 2019/1204 Karar sayılı ilamı ile dava konusu kamulaştırma işleminin kısmen iptaline karar verildiğine göre bu kararın kesinleşmesi beklenerek ve ... 1.İdare Mahkemesi nin 2014/273 Esas ve 2013/1660 Esas sayılı dosyaların keşinleşme şerhli karar örnekleri de dosya arasına alınıp sonucuna göre işlem yapılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı vekilinin karar düzelme isteminin kabulü ile Kapatılan 18.Hukuk Dairesinin 18.01.2016 gün ve 2015/20949 Esas – 2016/554 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verdikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/13. maddesinde "kamulaştırma işlemine karşı hak sahipleri tarafından idari yargıda iptal davası açılması ve idari yargı mahkemelerince de yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde mahkemece idari yargıda açılan dava bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna göre işlem yapılır" hükmü yer almakta olup, ... 1. İdare Mahkemesinin 2016/1149 Esas – 2019/1204 Karar sayılı ilamı ile dava konusu kamulaştırma işleminin kısmen iptaline karar verildiğine göre bu kararın kesinleşmesi beklenerek ve ... 1.İdare Mahkemesi nin 2014/273 Esas ve 2013/1660 Esas sayılı dosyaların keşinleşme şerhli karar örnekleri de dosya arasına alınıp sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden ;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davacıdan karar düzeltme harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 450,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.