7. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/14681
Karar No: 2025/7733
Karar Tarihi: 13.05.2025
7. Ceza Dairesi 2023/14681 E. , 2025/7733 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/390 E., 2022/705 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Kısmî istinaf başvurusunun esastan reddi, kısmî düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/313 Esas, 2021/1134 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 7 yıl 6 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine, 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2022/390 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada
5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olarak vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine ise 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi, suçun manevi unsurlarının gerçekleşmediği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanıklar ... ve ... Müdafiin Temyiz İstemileri
İstinaf için süre tutum dilekçesi verildiği halde gerekçeli karar tebliğ edilmeden, gerekçeli istinaf dilekçesi sunma imkanı tanınmaksızın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin usule aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik süre tutum dilekçesi veren sanıklar ... ve ... müdafiine gerekçeli kararın tebliğ edilmediği gözetilerek anılan eksiklik giderildikten sonra istinaf incelemesi yapılması yerine, sanıklar müdafiine gerekçeli istinaf dilekçesi sunma hakkı tanınmadan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Dosya kapsamındaki KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki değerlerin birbirinden farklı olduğu, Mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen ve daha yüksek olan meblağın gümrüklenmiş değer olarak dikkate alınması suretiyle sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu ile KEMT varakası arasındaki çelişkinin giderilerek belirlenen gümrüklenmiş değer üzerinden sanıklara etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.