T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/4337
Karar No: 2024/4305
Karar Tarihi: 17.09.2024
12. Ceza Dairesi 2022/4337 E. , 2024/4305 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/ 1166 E., 2021/ 1137 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız yargılama nedeniyle ödemek zorunda kaldığı yargılama giderleri, vekalet ücreti, yargılama dolayısıyla iptal edilen SGK primlerinden kaynaklı zararları için 15.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, usul ekonomisi gereği davanın reddi yerine dayanak davanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğine ve saire ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/264 esas sayılı ceza dosyası kapsamında; davacının dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yapılan yargılama sonunda cezalandırılmasına, hakkında HAGB hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, davacının deneme süresi içinde suç işlediği gerekçesi ile bu dosyanın ele alındığı ve mahkemenin 2020/87 esas sayılı dosyası üzerinden hükmün açıklanmasına karar verildiği, bu kararın istinaf yasa yoluna götürüldüğü, Konya BAM 8. Ceza Dairesi'nin 2020/1102 esas sayılı ilamı ile, davacının tüm suçlardan beraatine karar verildiği, bu karara karşı katılan vekilince temyiz yoluna başvurulduğundan henüz kararın kesinleşmediği, CMK'nın 142/1. Maddesi gereğince bu davanın ancak verilen kararın kesinleşmesinden sonra açılabileceği, karar kesinleşmeden bu davanın açılmasına imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararın temyiz inceleme sırasında hala Yargıtay'da olup kesinleşmediği, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.09.2024 tarihinde karar verildi.