T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8163
Karar No: 2022/6819
Karar Tarihi: 10.05.2022
10. Hukuk Dairesi 2021/8163 E. , 2022/6819 K.
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2015/785-2021/183
Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından yapılan inceleme neticesinde, 27/01/2015 tarih, 2014/212 Esas, 2015/45 Karar sayılı karar ile yetkisizlik kararı verilmiş olup, iş bu yetkisizlik kararının temyizi üzerine Kapatılan 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde 20/04/2015 tarih, 2015/5332 Esas, 2015/8598 Karar sayılı ilam ile yetkisizlik kararının “... davacı ...'ın yerleşim yeri .../... olduğundan, davacının seçimlik hakkını HMK'nın 16. maddesine göre yerleşim yerinin yargı çevresi olarak bağlı bulunduğu Fatsa İş Mahkemesinde dava açarak kullanması hukuka uygun olup mahkemece davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. “ şeklinde belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı sonrası yetkili Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından, davanın esas yönünden yargılaması yapılarak 25/03/2021 tarih, 2015/785 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararı ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davacılar ile asli müdahale talebinde bulunan davacılar ve davalı ... Ter. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi ve dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz Kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli Kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği onama ve bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) yetkisizlik kararı Kapatılan 21. Hukuk Dairesince Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu gerekçesiyle bozulmuş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen kararla ilgili olarak Yargıtay'ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, Mahkemenin esas yönünden verdiği ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.