11. Hukuk Dairesi E. 2019/1287 K. 2021/1947

11. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/1287 Karar No: 2021/1947 Karar Tarihi: 03.03.2021 11. Hukuk Dairesi         2019/1287 E.  ,  2021/1947 K. MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ASIL DAVADA VEKİLİ : AV. ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA VEKİLİ : AV. ... BİRLEŞEN DAVA :.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.10.2015 gün ve 2013/208 - 2015/173 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.04.2018 gün ve 2018/1131 - 2018/2741 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili; davalının 2003/01860 numaralı, 30.10.2003 başvuru, 21.03.2007 tescil tarihli “Suni süet üretiminde katlı ve desenli flok yapıştırma tekniği” buluşu için aldığı patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, buluşta ifade edilen tekniğin tekstil, mobilya, döşemelik kumaş, suni süet ve deri sektörlerinde bilinen ve davacı şirketler tarafından da uygulanan bir teknik olduğunu, bu nedenle yenilik ve buluş basamağı kriterlerinden yoksun olduğunu ileri sürerek, davalıya ait söz konusu patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili; müvekkili adına tescilli davaya konu patentin incelemeli patent olup, patent verilme kriterleri açısından ayrıntılı olarak araştırılarak incelendiğini, davacıların iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; yargılama esnasında Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2008/81 esas sayılı dosyasında davalara konu 2003/01860 numaralı patentin hükümsüzlüğüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle işbu dosya ile birleşen İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/103 esas sayılı, İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/84 esas sayılı ve İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/105 esas sayılı davaların açılmamış sayılmasına, asıl dava ve işbu dava ile birleşen İstanbul 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/82 esas sayılı, İstanbul 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/81 esas sayılı, İstanbul 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/113 esas sayılı ve İstanbul 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/86 esas sayılı davalarının konusu kalmadığından bu davalar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez asıl ve birleşen davalarda davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 914,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 4.167,60 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davalarda davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.