T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/2799
Karar No: 2022/10388
Karar Tarihi: 23.11.2022
9. Ceza Dairesi 2022/2799 E. , 2022/10388 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ...... ile .....a yönelik)
HÜKÜM : Sanığın mağdureler ...’a karşı çocuğun cinsel istismarı; mağdureler .......e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyeti ile mağdureler ....ya karşı atılı suçtan beraatine dair Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2021 gün ve 2020/103 Esas, 2021/142 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299, maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdureler....5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure..... vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafileri, katılan mağdure Leyla vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında...’a yönelik kurulan hükmün incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, diğer mağdurelerin görgüye dayalı beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde mağdurenin bacağına ve vajinasına kıyafeti üzerinden; göğsüne ise atleti içerisinden
dokunma şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak ilk derece mahkemesince hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Sanık hakkında mağdure Negin’e yönelik kurulan hükmün incelemesine gelince,
Mağdurenin rehberlik öğretmeniyle yaptığı ilk görüşmede kendisine yönelik bir istismar eyleminden bahsetmemesine rağmen çocuk izlem merkezinde alınan ifadesinde sanığın istismar eylemlerine maruz kaldığını belirterek çelişkiye düşmesi, söz konusu çelişkinin kovuşturma evresinde giderilememesi, mağdurenin kendisine yönelik bir eylemi diğer mağdure...’ın gördüğü şeklindeki iddiasının...’ın verdiği ifadelerle doğrulanamaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 11.10.2021 gün ve 2021/1445 Esas, 2021/1463 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.