Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2006/992 K. 2006/2668

Karar Tarihi: 16 Mart 2006 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2006/992
Karar Numarası 2006/2668
Karar Tarihi 16 Mart 2006

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konkordatonun feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalı yanın konkordato kapsamında davacı alacaklıya karşı borçlarını ifa etmediği gerekçesiyle davacı bakımından konkordatonun feshine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/992 Karar No: 2006/2668 Karar Tarihi: 16 Mart 2006
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2006/992 Karar No: 2006/2668 Karar Tarihi: 16.03.2006 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/992 E.  ,  2006/2668 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konkordatonun feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalının tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapmadığını ileri sürerek konkordatonun müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili konkordatonun tasdiki kararının hukuken uygulanması mümkün olmayan bir karar olduğunu, özellikle davacıya ne şekilde ödeme yapılacağına ilişkin bir hüküm içermediğini ve 36 aylık sürenin dolmadığını; davacıya son dilimde ödeme yapılmasının proje kapsamında mümkün olduğunu, üstelik müvekkili şirketin iflasının istendiğini ve davanın derdest olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalı yanın konkordato kapsamında davacı alacaklıya karşı borçlarını ifa etmediği gerekçesiyle davacı bakımından konkordatonun feshine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.