T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/16813
Karar No: 2024/16418
Karar Tarihi: 12.03.2024
10. Ceza Dairesi 2023/16813 E. , 2024/16418 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/130 E., 2022/1498 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜMLER : 1. 11.03.2019 tarihli eylem yönünden hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
2. 08.01.2017 tarihli eylem yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. 11.03.2019 tarihli eylem yönünden; İade
2. 08.01.2017 tarihli eylem yönünden; Ret
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/1498 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
A. 11.03.2019 Tarihli Eyleme Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/696 Karar sayılı kararı ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci ve sekizinci fıkraları uyarınca kurulan “1 yıl 8 ay” hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, İstinaf mahkemesince re’sen kaldırılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kanuna aykırı olup yok hükmünde olması karşısında;
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. 08.01.2017 Tarihli Eyleme Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/696 Karar sayılı kararı ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan “1 yıl 1 ay 10 gün” hapis cezasının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2024 tarihinde karar verildi.