T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16531
Karar No: 2014/3946
Karar Tarihi: 11.03.2014
8. Hukuk Dairesi 2013/16531 E. , 2014/3946 K.
MAHKEMESİ: Kumluca 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2013
NUMARASI : 2012/192-2013/52
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlular vekili, vekil edenleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı takipte İcra Mahkemesi'nden; takip şartlarının oluşmadığını, faizin fahiş talep edildiğini, ihtarnameye itiraz edildiği için ödeme emri yerine icra emri gönderilemeyeceğini açıklayarak, takibin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, borçlulardan A.. T..yönünden talebin aktif husumet yokluğundan reddine, G.. Tar. Tic. Paz. Ltd. Şti. açısından ise; takibin durduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi üzerine hüküm, borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda Kumluca İcra Müdürlüğü’nün 2012/3427 Esas sayılı takip dosyası hakkında şikayet ve itirazda bulunmuş, Kumluca İcra Müdürlüğü'nün 2012/3251 Esas sayılı dosyası ile aynı kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığından takip koşullarının oluşmadığını açıklamıştır. Hal böyle iken; Mahkemece, 11.01.2013 ve 18.03.2013 tarihli müzekkere içeriklerinden, Kumluca İcra Müdürlüğü’nün 2013/3251 Esas sayılı dosyasının celp edilip, hükme esas alınarak, mahalline iade edildiği halde gerekçeli kararda 2013/3427 Esas sayılı dosyanın incelendiğinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Sonradan dosya arasına alındığı anlaşılan Kumluca İcra Müdürlüğü’nün 2013/3427 Esas sayılı dosyasının onaysız örneğinin incelenmesinden; alacaklı İ..Bank tarafından G..Tar. Tic. Paz. Ltd. Şti. ile A.. T.. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emri düzenlendiği görülmektedir. Bu durumda borçlu A..T..nün İcra Mahkemesine başvurusunda aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından bahsedilemez.
O halde Mahkemece, başvurunun Kumluca İcra Müdürlüğü’nün 2013/3427 Esas sayılı dosyasına yönelik olduğu gözetilerek, borçluların itiraz ve şikayetlerinin esasının incelenmesi, itiraz ve şikayetlerin mahiyetine göre duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların delilleri toplanarak, sonuca gidilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle hükmün İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.