T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19086
Karar No: 2015/21601
Karar Tarihi: 02.12.2015
8. Hukuk Dairesi 2015/19086 E. , 2015/21601 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2014
NUMARASI :
DAVACI : Z.. Ö..
DAVALI : K.. Ö..
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, İcra Mahkemesine başvurusunda; müvekkili aleyhine nafaka ilamına dayalı olarak Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, daha önce Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı takip dosyası ile nafaka alacağı için başlatılan takipte ilamdan kaynaklanan nafaka borcunun alacaklıya fazlasıyla ödendiğini ileri sürerek, 2014/... Esas sayılı takip dosyasında icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 09.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, 12.02.2014 tarihi itibariyle nafaka borcunun bulunmadığı, masraf, vekalet ücreti, tahsil harçları gibi icra takip fer'ileri hariç, nafakaya yönelik 465,00 TL fazla ödeme yapıldığının tespitine karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili ve borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Alacaklı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Mersin 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı takip dosyası ile Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen nafaka alacağının hangi döneme ilişkin olduğunun belirli olmadığı, 24.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda alacaklının 3.150,00 TL eksik talepte bulunduğunun, 09.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise borçlunun 465,00 TL fazla ödemede bulunduğunun bildirildiği, her iki raporda birikmiş nafaka alacağı toplamı ile ödeme kalemlerinin farklı miktarlarda hesaplandığı, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin yeterli şekilde giderilmediği görülmektedir. Bu halde, Mahkemece, Mersin 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosya ile Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı takip dosyalarında talep edilen nafaka dönemlerine ilişkin olarak alacaklı tarafa açıklama yaptırılması, kabul edilen ödemeler de dikkate alınarak, bilirkişi
.//..
raporları arasındaki çelişkinin gerektiğinde başka bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle giderilmesi, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.