T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/680
Karar No: 2024/18000
Karar Tarihi: 25.04.2024
10. Ceza Dairesi 2024/680 E. , 2024/18000 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1721 E., 2021/1187 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Dairemizin, 20.09.2023 tarihli ve 2021/17677 Esas, 2023/7885 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2024 tarihli ve KD - 2023/125462 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince sanığın lehine yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükmün "...Gizli soruşturmacılar ile sanık arasında geçen konuşmaların tutanak haline getirilerek duruşmada okunması,
gizli soruşturmacıların suça azmettirmeden veya teşvik etmeden elde ettikleri delillerin hukuka uygun olacağı gözetilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi..." gerektiğinden bahisle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ilişkin ilamının kaldırılmasına ve sanık hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/1721 Esas, 2021/1187 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Somut olayda, sanığın gelerek gizli soruşturmacılara ''neden beklediklerini'' sorduğu, gizli soruşturmacılar ile sanığın bir süre konuştuktan sonra gizli soruşturmacıların sanığa uyuşturucu madde alacaklarını ve malzeme olup olmadığını sordukları, sanığında "metamfetamin" olduğunu söylediği tespit edilmekle, gizli soruşturmacıların sanığın yanınına gitmeyerek pasif durumda bekledikleri ve ilk temasın sanıktan geldiği, sanığın gizli soruşturmacılara neden beklediklerini sorarak satış iradesini ortaya koyduğu, dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki seçimlik hareketlerden satışa arz hareketini işlediği, gizli soruşturmacıların suç teşkil eden fiili yalnız pasif davranışlarla izleyip tespit ettikleri, kışkırtıcı ajan gibi hareket etmeyerek faili suça teşvik etmedikleri anlaşılmakla, Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 20.09.2023 tarihli ve 2021/17677 Esas, 2023/7885 Karar sayılı esastan reddi ile hükmün onanması kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.04.2024 tarihinde karar verildi.