T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/7523
Karar No: 2022/17007
Karar Tarihi: 28.11.2022
5. Hukuk Dairesi 2022/7523 E. , 2022/17007 K.
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kapama kayısı bahçesi niteliğindeki Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, Görgü Köyü 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 136 ada 13 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesine, üzerinde bulunan yapılara ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmî birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddi, davalı yönünden kısmen kabulü ile hükmün ödeme ve faize ilişkin bölümleri düzeltilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece verilen hüküm, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca verilen kaldırma kararı ile ortadan kalktığı halde, ilk kararda tescil ve terkin hükmü verildiğinden bahisle, yeniden tescil ve terkin hükmü kurulmaması,
2)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekâlet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre karar verilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/194 Esas, 2022/1050 Karar sayılı ilâmının hüküm fıkrasının;
a) 1 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, Görgü Köyü 136 ada 13 parsel (136 ada 4 parselin ifrazından oluşan) nolu taşınmazın (7.448,53 m²) davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapuda yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 10 numaralı bendinde bulunan (3.400,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (5.100,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.