T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13049
Karar No: 2015/18731
Karar Tarihi: 21.10.2015
8. Hukuk Dairesi 2015/13049 E. , 2015/18731 K.
MAHKEMESİ: Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/52-2013/1378
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine başlatılan ilama dayalı takipte, İcra Müdürlüğü'nce 11.01.2013 tarihinde 750.736,15 TL olarak hatalı ve fazla hesaplama yapıldığını, ayrıca 8.1.2013 tarihinde İcra Mahkemesi'nce verilen takibin durmasına yönelik tedbirin devam edip etmediğinin araştırılmadığını beyanla fazla hesaplamanın iptalini, bu hesaplamaya bağlı fazla ödemenin dosyaya geri alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 2012/273 Esas sayılı dava dosyasında ayrıntılı dosya hesabının yaptırıldığından bu dosyada yapılmasına yer olmadığı, tedbir kararının İİK'nun 72/3 maddesine göre reddedilen kısım için kalkacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/273 Esas sayılı dosyası ile temyize konu aynı Mahkemenin 2013/52 Esas sayılı dosyasındaki şikayet dilekçelerinde, şikayete konu edilen hesap muhtıraları, tarihleri itibariyle birbirinden farklıdır. Borçlunun İcra Mahkemesi'ne sunduğu 14.01.2013 tarihli şikayet dilekçesinde, Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/273 Esas sayılı dosyasına sunulan şikayet dilekçesindeki sebeplerden de bahsettiği, bu sebeplerin Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05.11.2013 tarih 2012/273 Esas 2013/1021 Karar sayılı kararında değerlendirilerek hüküm kurulduğu, anılan dosyada muhtıra tarihi itibariyle belirlenen borç miktarı esas alınarak sonraki tarihli yeni bir hesap tablosunun yapılması mümkündür ve borçlunun bu hesap tablosunu da şikayet hakkı vardır. Bu sebeple şikayete konu 11.01.2013 tarihli muhtıra yönünden de 2. muhtıra tarihinde denetime elverişli şekilde dosya hesabının belirlenmesi gerekirken, Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/273 Esas sayılı dosyasında bilirkişi tarafından yapılan 20.03.2012 tarihli dosya hesabına göre sonuca gidilmesi ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.