T.C. Yargıtay
18. Ceza Dairesi
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11867
Karar No: 2018/9785
Karar Tarihi: 19.06.2018
18. Ceza Dairesi 2016/11867 E. , 2018/9785 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı, yalan tanıklık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 29/01/2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına esas alınan Van 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/74 Esas ve 2012/168 sayılı kararında ise, suç tarihinin 28/12/2009 olduğu, yani hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden önce işlendiği ve dolayısıyla denetim süresi içinde suç işlendiğinden söz edilemeyeceği, ayrıca, Van 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/74 E. ve 2012/168 K. sayılı dosyasında 24/05/2013 tarihinde verilen ek karar ile yokluğundan verilen hükmün sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle infazının durdurulmasına karar verildiği, UYAP sisteminden yapılan incelemede sanık hakkındaki hükmün Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2015/89 Esas, 2015/92 Karar sayılı ilamı ile onanarak 02.04.2015 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına esas alınan Van 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/74 Esas ve 2012/168 sayılı kararı kesinleşmeden sanık hakkında 22.01.2014 tarihinde hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının koşulları bulunmadığı halde, yazılı şekilde, CMK'nın 231 maddesi hükmüne aykırı olarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2-Muradiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.03.2009 gün ve 2008/767 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ve diğer sanık... hakkında ise yalan tanıklık suçundan kamu davası açıldığı, Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/89 Esas, 2010/29 sayılı kararının gerekçe kısmında yalan tanıklık suçunu diğer sanık ...'in gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, sehven yalan tanıklık suçundan kurulan hükümde sanık adının “...” olarak yazıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında belirtilen denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle mahkemeye yapılan ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı ve sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla; sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan iddianame ile dava açılmadığı halde, hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısman uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.