T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5017
Karar No: 2019/5491
Karar Tarihi: 17.10.2019
20. Ceza Dairesi 2018/5017 E. , 2019/5491 K.
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1)Mahkumiyet: Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2017 tarih, 2016/258 esas ve 2017/296 karar sayılı kararı
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.05.2018 tarih, 2018/559 esas ve 2018/905 karar sayılı kararı (... hk.da)
3)Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi:Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.05.2018 tarih, 2018/559
esas ve 2018/905 karar sayılı kararı (... hk.da)
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Her ne kadar tebliğnamenin “sanık” kısmında ...’un ismine yer verilmemiş ve iki kez “...” yazılmış ise de; “uygulama” ve “temyiz eden” kısımlarında sanık ...’a ilişkin bilgilere yer verilmiş olması karşısında, tebliğnamede sanık ... hakkındaki hükme ilişkin görüşe yer verildiği kabul edilerek yapılan incelemede:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 17.09.2018 ve 27.02.2019 tarihli dilekçelerindeki cezanın onanmasına dair talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suça konu maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin düzeltilerek istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Siverek Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.