T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11485
Karar No: 2016/1374
Karar Tarihi: 28.01.2016
8. Hukuk Dairesi 2015/11485 E. , 2016/1374 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 12.03.2015 tarih, 2015/1974 Esas, 2015/5865 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, icra emrinde alacak kalemleri ayrıntılı bir şekilde belirtilmediği gibi, alacak kalemlerine ilişkin faiz miktarlarının da tam belirtilmediğini, faizlerin miktarı ile işlemeye başladığı günlerin icra emrinden anlaşılamadığını, ana paraya ve ilam dahilindeki işletilecek faizlere diyecekleri olmadığını, ancak faizlerin ilam muhteviyatına uygun olarak hesap edilip edilmeyeceğinin denetlenemeyecek tarzda icra emrinin düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; alacaklı Kurumun cevap dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgesi ve onay tarihleri esas alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapora göre icra emrinde ilama uygun şekilde faizlerin talep edildiği, yargılama gideri ve mahkeme vekalet ücreti faizinin başlangıcı hususunda kararda hüküm bulunmadığından bu iki kalemin faizinin başlangıç tarihinin karar tarihi (05.12.2012) olduğu, şikayetin faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesine ilişkin olduğu, ilamda açıkça faizin başlangıç tarihleri belli olduğundan icra emrinde belirtilmemesinin icra emrinin iptalini gerektirmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş,hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas - 1997/776 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Sınırlı yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir.
Kural olarak, ilamda faize hükmedilmemişse, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, ilamlarda karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir (HGK'nun 05.04.2000 tarih, 2000/12-739 Esas., 2000/746 Karar.)
Takip dayanağı... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 28.12.2012 tarih, 2011/4 Esas - 2012/456 Karar sayılı ilamında " 33.615,06 TL'nin onay
tarihinden, 7.079,73 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine," şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükümde onay ve ödeme tarihleri açıkça belirtilmediğinden, ancak karar tarihinden itibaren faiz istenebilir. Faiz hesabı buna göre yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, hatalı kabule dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Anılan nedenle, Dairemizce mahkeme kararının bozulması gerekirken hükmün onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz'in 12.03.2015 tarih ve 2015/1974 Esas, 2015/5865 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 57,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.