T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/4606
Karar No: 2025/2938
Karar Tarihi: 29.04.2025
11. Hukuk Dairesi 2024/4606 E. , 2025/2938 K.
MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/226 E., 2024/1026 K. HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE
MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/741 E., 2023/749 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/979 E. sayılı dosyası ile müvekkilinin konkordato projesinin tasdik edildiğini, kararın kesinleştiğini, konkordato projesi kapsamında ticari faaliyetlerinin problemsiz olarak devam ettiğini, müvekkilinin Konya ili ... İlçesi Belediye Başkanlığınca düzenlenen kamu ihalesine girildiğini, ihale için teminat bedeli yatırıldığını ve ihaleyi alarak sözleşme imzalama aşamasına geldiklerini, sözleşme imzalayabilmek için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden tescil belgesi istenildiğini, ancak davalı tarafından konkordato tasdik kararı şerhli belge verildiğini, bunun üzerine konkordato kararı verilen mahkemeye müracaat edildiğini, mahkemece de karar ve şerhlerin kaldırılmasına yönelik kararların gönderildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünden yeniden belge talep edildiğini, ancak sicil müdürlüğünce 01.12.2023 tarihli karar ile kendilerine yine şerhli belge verildiğini, bu duruma yapılan itirazların da sonuçsuz kaldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün bu kararının usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünce konkordato işlemlerinin anlaşılamadığını, mahkeme kararlarının herkes için bağlayıcı olduğunu, konkordato şerhlerinin kaldırılmasına ilişkin mahkemece yazı yazılmış olmasına rağmen sicil müdürlüğünün bu karara uymayarak hak ihlali oluşturduğunu, bu durumun müvekkili tarafından teminatı ödenmiş olan kamu ihalesinin alınamamasına ve teminat bedelinin yanmasına sebebiyet vereceğini ileri sürerek Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01.12.2023 tarihli kararına yapmış oldukları itirazlarının kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, müvekkilinin ticaret sicil kayıtlarındaki konkordato tasdiki şerhinin silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum temsilcisi cevap dilekçesinde; şirket kayıtlarında yer alan konkordato proje tasdikine dair bilgilerin kayıtlardan silinebilmesi için mahkemenin proje tasdikinden sonra ve bu kararı ortadan kaldıran yeni bir karar vermiş olması, bu kararın müdürlüklerine bildirilmesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliklerinde de bunun tesciline dair hüküm bulunması gerektiğini, ilgili şirketin müdürlüklerine sunmuş olduğu mahkeme kararının konkordato tasdik kararı olduğunu, konkordatonun kaldırılmasına ya da silinmesine ilişkin bir karar olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin (TSY) konkordato mühleti ve konkordatoya ilişkin kararların tescili başlıklı 138.maddesi gereğince konkordatonun tasdikine dair mahkeme kararlarının ticaret siciline tescili gerektiği, tasdike dair kararın kaldırıldığına veya temyizen bozulduğuna ilişkin bir karar bulunmadığı, Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin sicil müdürlüğüne göndermiş olduğu 24.11.2023 tarihli yazıda konkordato şerhi ile ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılması istenilmiş ise de TSY'nin 138/4 hükmü gereği mahkeme kararı üzerine yapılan tescillerin ancak yine mahkemenin vereceği bir karar veya ek kararla kaldırılabileceği, konkordato davasında verilen geçici mühlet ve kesin mühlete yönelik kararların bir hükmü kalmadığından sicilden terkini mümkün ise de, konkordatonun tasdiki kararının mahkeme kararının kesinleşmesiyle birlikte konkordato talep edeni ve alacaklılarını karardan sonra da bağlamaya devam ettiği ve ayrıca iflasın kapanmasında olduğu gibi konkordatonun kapanması şeklinde bir düzenleme bulunmadığı, sicil memurluğu kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordatonun tasdikinin ortadan kalktığı veya sona erdiğinin ispat edilemediği, bu konuda mahkemece verilmiş bir kararın da bulunmadığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava; ticaret sicil memurluğu kararının kaldırılması ve konkordatonun tasdiki şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.