Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Hukuk Dairesi E. 2024/1204 K. 2024/1562

Karar Tarihi: 16 Mayıs 2024 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2024/1204
Karar Numarası 2024/1562
Karar Tarihi 16 Mayıs 2024

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

1-İlk derece mahkemesince, konkordato isteminde, konkordato talep edilen şirketin borca batık olduğu ve İİK’nın 289/3. maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesiyle konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmiştir. Hukuk Dairesi kararına ilişkin konkordato talep eden vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/1204 Karar No: 2024/1562 Karar Tarihi: 16 Mayıs 2024
6. Hukuk Dairesi Esas No: 2024/1204 Karar No: 2024/1562 Karar Tarihi: 16.05.2024 6. Hukuk Dairesi         2024/1204 E.  ,  2024/1562 K. MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2345 E., 2024/290 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/477 E., 2023/1096 K. 1-İlk derece mahkemesince, konkordato isteminde, konkordato talep edilen şirketin borca batık olduğu ve İİK’nın 289/3. maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesiyle konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı konkordato talep eden ... Geri Dönüşüm ... Ltd. Şti. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı süresinde konkordato talep eden vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; düzenlenen geçici komiserler kurulu raporunun konkordato talep eden şirketin itirazlarını karşılar nitelikte bulunduğu, borca batık olan ve konkordato projesi kapsamında borçlarını ödemekte zorlanacağı sabit olan şirketin iflasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, konkordato talep eden vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin konkordato talep eden vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.