Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2015/3394 K. 2015/17962

Karar tarihi: 7 Aralık 2015 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2015/3394
Karar Numarası2015/17962
Karar Tarihi7 Aralık 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Malatya 8. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3394 Karar No: 2015/17962 Karar Tarihi: 7 Aralık 2015

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3394
Karar No: 2015/17962
Karar Tarihi: 07.12.2015

18. Hukuk Dairesi         2015/3394 E.  ,  2015/17962 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Malatya 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5297 Esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece 18.11.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğuna göre ve bu raporda yapılan imalat bedeli hesaplandığından kat maliklerinin sorumluluğu yapılan imalatın masraflarıyla sınırlı olduğu ve davalının takipten önce temerrüdüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğine göre takibin 2.440, 73 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faizine hükmedilmesi gerekirken mahkemece davanın tamamının kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.