T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/8250
Karar No: 2006/8699
Karar Tarihi: 06.11.2006
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/8250 E. , 2006/8699 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek bu doğrultuda rapor alınmış ise de, bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki;Kamulaştırma Yasasının kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin üçüncü fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bedelin tespitinde etkisi olan diğer unsurlarda dikkate alınarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekmektedir.Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Tapu Sicil Müdürlüğünün 3.7.2006 tarihli ve 1341 sayılı yazısına göre somut emsal olarak incelenmeye alınan 6801 ada 3 parsel nolu taşınmazın 8.5.2001 tarihli bir satışının olmadığı bildirilmiştir.Buna göre gerçek satışların esas alınmadığı bilirkişi raporunun geçerliliğinden sözedilemez. Geçersiz bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda da hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.Mahkemece yapılacak ..., taraflara taşınmazın değerlendirme tarihinden önceki satışların esas alındığı emsal bildirmeleri istenmeli, ayrıca bu konuda resen emsal araştırması yapılmalı, tespit edilen emsallerin kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten ve bunların imar parseli olup olmadığı sorulup saptandıktan ve dava konusu taşınmaz ile incelenen emsallerin değerlendirme tarihindeki bağlı bulundukları cadde veya sokak için belediyelerce ... vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m2 fiyatları da belediyelerden getirtildikten sonra bu değerler yönünden de karşılaştırma yapılarak 11. maddenin (g) ve (d) bendindeki esaslara uygun değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, raporların bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.