Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2010/2475 K. 2010/9773

Karar Tarihi: 1 Haziran 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/2475
Karar Numarası 2010/9773
Karar Tarihi 1 Haziran 2010

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN KABULÜNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #kamulaştırma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 01.06.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esas sayılı dava dosyaları mahkemelerinden getirtilip dosya içerisine konulduktan,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2475 Karar No: 2010/9773 Karar Tarihi: 1 Haziran 2010
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/2475 Karar No: 2010/9773 Karar Tarihi: 01.06.2010 5. Hukuk Dairesi         2010/2475 E.  ,  2010/9773 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 01.06.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - 1-Harçlar Kanununun 32. maddesi gereğince, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Dosyada geriye kalan harcın alındığına dair bir kayıt ve belgeye rastlanmamıştır. Bu konuda Maliyeye müzekkere yazılması harcın alındığını kanıtlamaz. Harcın alınıp alınmadığı maliyeden sorulmak, alınmamışsa tamamlandıktan, 2-Sakarya 1. İdare Mahkemesi'nin 1998/529 Esas- 1999/601 Karar, Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/204 Esas ve Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esas sayılı dava dosyaları mahkemelerinden getirtilip dosya içerisine konulduktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.