T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/4950
Karar No: 2022/5860
Karar Tarihi: 19.12.2022
6. Hukuk Dairesi 2022/4950 E. , 2022/5860 K.
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE
MAHKEMESİ: Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Asıl ve Birleşen davalarda davacılar vekilleri, davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine kararı verildiğini, davalı şirketin konkordato projesi kapsamında yapması gereken ödemeleri yapmadığını ileri sürerek müvekkilleri bakımından konkordatonun kısmen feshini talep ve dava etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma, konkordato komiseri raporları ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davaların kabulü ile konkordatonun asıl ve birleşen davalarda davacılar bakımından feshine karar verilmiştir. Karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince konkordatonun tasdiki kararının kesinleşme şartı aranmaksızın projenin uygulanmasına yönelik olduğu, konkordatonun kısmen ya da tamamen feshinin dava yolu ile istenebilmesi için de, konkordato tasdik kararının kesinleşmesinin aranmayacağı, kayyım tarafından sunulan raporda, asıl ve birleşen dosya davacılarına konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmadığının tespit edildiği, davalı tarafça da projeye uygun ödeme yapılmamasına yönelik kabul edilebilir gerekçe sunulmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2)Asıl ve Birleşen Davalar İİK’nın 308/e maddesi uyarınca açılan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. Konkordatonun kısmen ya da tamamen feshi için kesinleşmiş bir konkordato tasdik kararının bulunması gerekir. Mahkemenin gerekçesinde bu hususun aksini savunmuş olmasında isabet bulunmamaktadır. Ancak konkordatonun tasdik kararı yargılama aşamasında kesinleşmiş olduğundan bu konuda bozma yapılmamış, somut olaydaki diğer gerekçeler doğrultusunda verilen kararda isabet bulunması nedeneniyle kararın onanması gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, HMK'nın 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi gönderilmesine, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.