T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/20232
Karar No: 2019/5867
Karar Tarihi: 28.03.2019
5. Hukuk Dairesi 2017/20232 E. , 2019/5867 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davaları ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen 2014/458 Esas, 2015/333 Esas sayılı davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen 2016/208 Esas sayılı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
.. niteliğindeki .. ili, .. ilçesi, 1. .. mahallesi, 598 ada 27 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
1)Üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş yapı bulunan taşınmazda yapılaşmanın tamamlanmış olması, el atılan alanın yapı alanını etkilemediği gözetildiğinde, yasal dayanağı olmayan değerlendirmeyle indirim yapılarak aza hükmedilmesi,
2)Dava konusu edilen taşınmazın değeri dava tarihine göre belirlendiğinden, 15.04.2014 tarihinde açılan 2014/169 Esas sayılı asıl dosyanın davacısı ... ve 24.10.2014 tarihinde açılarak asıl dava ile birleştirilen 2014/458 Esas sayılı dosyanın davacısı .... tarafından saklı tutulan bölüm için açılan ve asıl dava ile birleştirilen 2016/208 Esas sayılı ek davada talep edilen bedellere de bu dosyaların dava tarihlerinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.