T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15385
Karar No: 2021/8172
Karar Tarihi: 28.06.2021
10. Ceza Dairesi 2020/15385 E. , 2021/8172 K.
Mahkeme : 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına konu olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2015 tarihli, 2015/179 esas ve 2015/164 sayılı hükmünde yer alan “2.260 TL” adli para cezasının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 03.12.2015 tarihli, 2015/16928 esas ve 2015/7427 karar sayılı ilamıyla “2.240 TL” olarak değiştirildiği ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği halde hüküm mahsup edilirken 2260 TL’nin esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
20.10.2015 tarihli ilk hükümde, temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesi ve hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.03.2016 tarihli, 2015/6034 esas ve 2016/677 karar sayılı ilamıyla sanık lehine bozulması karşısında; kazanılmış hak gözetilerek uygulama yapılıp, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına konu olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2015 tarihli, 2015/179 esas ve 2015/164 sayılı kararı ile kesinleşen sonuç cezalardan, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2019 tarihli 2018/48 esas ve 2019/484 karar sayılı hükümde yer alan cezalardan sadece hapis cezasının fazla olduğu gözetilerek, 3 yıl 1 ay 15 gün ek hapis cezası verilmesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün
bulunduğundan; hükmün 10. fıkrasının 2. paragrafında yer alan “...VE 2.260,00 TL ADLİ PARA CEZASI...” ibaresi ile “...540,00 TL...” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.