T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/5551
Karar No: 2022/9970
Karar Tarihi: 02.06.2022
5. Hukuk Dairesi 2022/5551 E. , 2022/9970 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/20 Esas – 2021/139 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
... Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma sahası sınırında yaklaşık 10-12 metre yüksekliğinde betonarme duvar yapılarak 12 metre kot farkı oluşturulduğundan, kamulaştırmadan arta kalan kısımlarında %10 değer düşüklüğü verildiği halde, kaldırma kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada eksik inceleme ile bu hususta değerlendirme yapmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/20 Esas – 2021/139 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.