5. Hukuk Dairesi E. 2016/11476 K. 2017/25058

5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/11476 Karar No: 2017/25058 Karar Tarihi: 16.11.2017 5. Hukuk Dairesi         2016/11476 E.  ,  2017/25058 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazların davalı idare tarafından kamulaştırıldığı iddia edildiğine göre, kamulaştırma ile ilgili noter tebligatlarının okunaklı ve onaylı örneklerinin, davalı idare ve ilgili Noterlikten sorulduktan, 2-Bankaya bloke edilen bedellerin ödenip ödenmediğinin davalı idareden ve ilgili Banka Şube Müdürlüğünden sorulduktan, 3-Davacılar murisi ...'un 38 parsel açısından noter tebligatı tebliğ tarihi olan 17.06/1992 tarihinde Türkiye'de bulunup bulunmadığı, Türkiye'de bulunması halinde oturduğu adresin neresi olduğu, söz konusu tarihte yiğeni... ile aynı çatı altında oturup oturmadığının, zabıta marifetiyle ve ilgili resmi kurumlardan araştırıldıktan, 4-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan... köyü 317 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Müdürlüğü’nden getirtildikten, 5-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan, 6-Değerlendirme tarihi olan 2004 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan, 7-Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirilen taşınmazların, birbirlerine ve hükûmet konağı, adliye, belediye ve hastane gibi yerlerle aralarındaki mesafeler de gösterilmek suretiyle şehir planı üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten, Sonra,alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.