T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/7355
Karar No: 2025/2703
Karar Tarihi: 09.04.2025
1. Ceza Dairesi 2023/7355 E. , 2025/2703 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/597 E., 2023/326 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine verilen Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/72 Esas, 2021/233 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına) karar verilmiştir.
b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39/2-a-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/597 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına ve eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilerek beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte olunması halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin en üst oranda uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik ve hatalı değerlendirme ile sanık hakkında yardım eden sıfatı ile mahkumiyet hükmü tesis edildiğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında hata hükümleri ile meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine iştirak iradesinin ve suç vasıfının tartışılması gerektiğine, sanığın maktule yönelik eyleminin en fazla 5237 sayılı Kanun'un 86, 87. maddeleri kapsamında olacağına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve
reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ...'in yardımı ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ve hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar ..., ... ve ...'n fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/597 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.04.2025 tarihinde karar verildi.