Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2019/2621 K. 2020/257

Karar Tarihi: 4 Şubat 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2019/2621
Karar Numarası 2020/257
Karar Tarihi 4 Şubat 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #menfi tespit #bono

Karar Özeti

Davacı ... SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 2017/3895 esas ve 2019/1144 karar sayılı ve 25.02.2019 tarihli bozma ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04.02.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2621 Karar No: 2020/257 Karar Tarihi: 4 Şubat 2020
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/2621 Karar No: 2020/257 Karar Tarihi: 04.02.2020 19. Hukuk Dairesi         2019/2621 E.  ,  2020/257 K. Davacı ... ile davalı ... Akaryakıt Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2013/82 esas ve 2014/341 karar sayılı ve 28.05.2014 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2017/3895 esas ve 2019/1144 karar sayılı ve 25.02.2019 tarihli ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davaya konu bonoda davacı keşideci, lehdar ve 1. ciranta ise dava dışı ... Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’dir. Davalı ise yetkili hamil konumundadır. Davacı ile davalı arasında işçi - işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerekir. Dairemizce her ne kadar 2017/3895 esas ve 2019/1144 karar sayılı ve 25.02.2019 tarihli bozma ilamıyla davanın iş mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiği belirtilmişse de bu husus yerinde değildir. Davalı dava konusu bonoda 3. kişi durumunda olduğundan, davacının öncelikle lehdara karşı bononun bedelsiz olduğunu ispatlaması, bononun bedelsizliği ispatlandıktan sonra, davalı hamilin TTK'nın 687. maddesi uyarınca senedi kötüniyetli olarak bile bile iktisap ettiğinin her türlü delille ispatlanması gerekir. Mahkeme hükmünün bu gerekçeyle bozulması gerekirken davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğine ilişkin gerekçe doğru olmayıp davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 2017/3895 esas ve 2019/1144 karar sayılı ve 25.02.2019 tarihli bozma ilamının kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçelerle mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 2017/3895 esas ve 2019/1144 karar sayılı ve 25.02.2019 tarihli bozma ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04.02.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dairemizin 2017/3895 esas ve 2019/1144 karar sayılı ve 25.02.2019 tarihli bozma gerekçeleri yerinde olmakla, karar düzeltme aşamasında sayın çoğunluk tarafından ileri sürülen görüşe iştirak etmiyoruz.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.