Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/812 K. 2018/6110

Karar Tarihi: 19 Aralık 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/812
Karar Numarası 2018/6110
Karar Tarihi 19 Aralık 2018

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #uyuşturucu madde

Karar Özeti

maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; “sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, işyerinde ele geçen esrar maddesini kullanmak için bulundurduğunu, ele geçen tabletlerin ise tanık ...’ya ait olduğunu, ele geçen madde miktarının kullanma sınırları içinde kaldığını, eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu değil kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin, yerel mahkemece olay yerinde keşif yapılmadan TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanmasını sadece eleştiri konusu yaptığını, Bölge Adliye Mahkemesince resen araştırma yapılmadan eksik araştırma ile sanık yararına delil toplanmadan karar verildiğini, fiziki takip tutanağından polisin dükkana ne kadar uzakta olduğunun,bulunduğu mesafeden dükkanın içindeki ayrıntıları görüp görmediğinin anlaşılamadığını, ele geçen hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olup olmadığı konusunda inceleme yapılmadığını ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/812 Karar No: 2018/6110 Karar Tarihi: 19 Aralık 2018
20. Ceza Dairesi Esas No: 2018/812 Karar No: 2018/6110 Karar Tarihi: 19.12.2018 20. Ceza Dairesi         2018/812 E.  ,  2018/6110 K. Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a)Mahkûmiyet; Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.06.2017 tarihli 2017/73 esas ve 2017/173 sayılı kararı b)İstinaf başvurusunun esastan reddi;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 24.10.2017 tarihli 2017/1934 esas ve 2017/2000 sayılı kararı Temyiz incelemesi,davetiye tebliğine rağmen sanık müdafii duruşmaya gelmediğinden duruşmasız olarak yapılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 24.10.2017 tarihli 2017/1934 esas ve 2017/2000 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1.maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık müdafiince aynı Kanun’un 291.maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından; Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; “sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, işyerinde ele geçen esrar maddesini kullanmak için bulundurduğunu, ele geçen tabletlerin ise tanık ...’ya ait olduğunu, ele geçen madde miktarının kullanma sınırları içinde kaldığını, eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu değil kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin, yerel mahkemece olay yerinde keşif yapılmadan TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanmasını sadece eleştiri konusu yaptığını, Bölge Adliye Mahkemesince resen araştırma yapılmadan eksik araştırma ile sanık yararına delil toplanmadan karar verildiğini, fiziki takip tutanağından polisin dükkana ne kadar uzakta olduğunun,bulunduğu mesafeden dükkanın içindeki ayrıntıları görüp görmediğinin anlaşılamadığını, ele geçen hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olup olmadığı konusunda inceleme yapılmadığını ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.