18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9347
Karar No: 2016/11231
Karar Tarihi: 11.10.2016
18. Hukuk Dairesi 2016/9347 E. , 2016/11231 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ...sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2013/20659 Esas,2014/11087 Karar sayılı ilamıyla “hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda davalı tarafından el atıldığı belirtilen kısmın yüzölçümü ile el atılmayan kısmın yüzölçümü toplamı tapu kaydında belirtilen toplam yüzölçümünü aştığı gözetilmeden ve oluşan bu çelişki giderilmeden ve davalı tarafından dava konusu taşınmaza el atılması nedeni ile el atmadan arta kalan ve A, B, C harfleri ile gösterilen herbir parça için ayrı ayrı değer kaybı hesaplanması gerekirken artan kesim için piyasa fiyatına göre maktu değer kaybı belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı” belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece,bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sırasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın m² değeri 8.01 TL olarak belirlendiği; oysa bozma ilamından önceki kararda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın m² değerinin 5.29 TL olarak belirlendiği bu kararın davalı vekilinin temyizi üzerine sair temyiz itirazları reddedilerek yukarıda anılan sebeplere dayanılarak bozulduğu anlaşıldığından taşınmazın m² değerinin 5.29 TL olarak davalı yararına kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı yararına kazanılmış müktesep haklar dikkate alınarak m² değerinin 5.29 TL olarak hesaplanması gerekirken bozma kapsamının dışına çıkılarak m² değerini 8.01 TL olarak hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.