Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/1868 K. 2018/5581

Karar Tarihi: 29 Kasım 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/1868
Karar Numarası 2018/5581
Karar Tarihi 29 Kasım 2018

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #uyuşturucu madde

Karar Özeti

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1868
Karar No: 2018/5581
Karar Tarihi: 29.11.2018

20. ... ...'ın yokluğunda, 13.12.2018 tarihinde, açık olarak okundu.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1868 Karar No: 2018/5581 Karar Tarihi: 29 Kasım 2018
20. Ceza Dairesi Esas No: 2018/1868 Karar No: 2018/5581 Karar Tarihi: 29.11.2018 20. Ceza Dairesi         2018/1868 E.  ,  2018/5581 K. İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme :.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Karar Tarihi-Numarası : 30/11/2016- 2016/138 esas ve 2016/132 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/10/2016 tarihli, 2016/126 esas ve 2016/244 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurusunun esastan reddi;... Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 30/11/2016 tarihli, 2016/138 esas ve 2016/132 karar sayılı kararı ile Temyiz Edenler : Sanık müdafileri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, sanık müdafilerinin süresindeki istemleri nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde, eylemin sabit olmadığını, atf-ı cürüm niteliğinde olduğunu, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, kullanıcı ...’nın kolluktaki beyanının baskı altında alındığını, hükme esas alınamayacağını, CMK’nın 140. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından, teknik takip sonucu ele geçen delillerin, maddi delil niteliğinde kabul edilemeyeceğini, telefon mesajlarının içeriği tespit edilemediğinden sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğini belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ve duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 29/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 29.11.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcıs.... in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 13.12.2018 tarihinde, açık olarak okundu.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.